《底层逻辑:看清这个世界的底牌》第1章笔记

序言 如何用底层逻辑看清世界的底牌

2012年,马云和王健林设了一个“亿元赌局”——如果10年之后,电商在中国零售市场所占的份额超过50%,王健林就给马云1亿元,如果没超过50%,马云给王健林1亿元。今天,我们回看多年前的这个赌局,不得不深思:为什么这两个人对各自代表的线上、线下经济的看法,会有如此大的分歧?一方打败另一方,是因为二者之间有天大的不同吗?不是的。是因为相同的地方更多,一方才有机会“干掉”另一方。


就好比一个做鞋子的干不掉一个卖水果的,因为他们之间没有太多相同之处。


两个人发生争执的时候,一定是因为他们之间有更多的相同之处,而不是不同之处。完全不同的两个人是吵不起来的。


事物间的共同点,就是底层逻辑。只有不同之中的相同之处、变化背后不变的东西,才是底层逻辑。只有底层逻辑,才是有生命力的。只有底层逻辑,在我们面临环境变化时,才能被应用到新的变化中,从而产生适应新环境的方法论。所以我们说:底层逻辑+环境变量=方法论如果只教给你各行各业的“干货”(方法论),那只是“授人以鱼”,一旦环境出现任何变化,“干货”就不再适用。但如果教给你的是底层逻辑,那就是“授人以渔”,你可以通过不变的底层逻辑,推演出顺应时势的方法论。所以,只有掌握了底层逻辑,只有探寻到万变中的不变,才能动态地、持续地看清事物的本质。


第1章 是非对错的底层逻辑

一个人心中,应该有三种“对错观”

“课题分离”理论由奥地利心理学家阿尔弗雷德·阿德勒提出,原意指要解决人际关系的烦恼,就要区分什么是你的课题,什么是我的课题。绑架索要赎金,是绑匪的课题,而因绑架遭受损失,是首富的课题。


我的时间比他的值钱,浪费同样的时间,我的损失大——“谁的损失大,就是谁的错”。


一个人心中,应该有三种“对错观”:①法学家的对错观,②经济学家的对错观,③商人的对错观(见图1-1)。[插图]图1-1 一个人心中应该有三种“对错观”

image-20220428092856096


举个例子:坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地,B失足摔死了。请问,这是谁的错?


如果证据确凿,在法学家眼中,这就是A的错。但是,这种“大快人心”的对错观,不一定能避免类似案件再度发生——法学家做不到的事情,经济学家也许能做到。


经济学家是这样考虑的:整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本,比C把工地的门锁上的成本高得多,虽然惩罚C会让其觉得冤,但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了,于是这样的事情会大量减少。经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁。虽然有时这样的判断看上去不合理,但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。


对于上述情况,商人可能这样想:不管是A的错还是C的错,B都死了;不管让谁承担责任,B都无法起死回生——从个体利益最大化的角度看,B只能怪自己。


如果你是评论家,可以选择法学家的立场;如果你是政策制定者,可以选择经济学家的立场;如果将要失足摔死的就是你自己,我建议你选择商人的立场——“我的错,都是我的错”,因为“我的损失最大”。


一件事情出现不好的结果时,责怪、埋怨、后悔都是无用的,它们改变不了结果。如果自己有所损失,只能怪自己,也只有自己才能改变事情最终的结果——靠自己,自强者万强。


人性、道德和法律

电影《烈日灼心》中,段奕宏扮演的警察说过这么一段话:“法律特别可爱。它不管你能好到哪儿,就限制你不能恶到没边儿。它清楚每个人心里都有那么点脏事儿,想想可以,但做出来不行。法律更像人性的低保,是一种强制性的修养。它就踏踏实实地告诉你,至少应该是什么样儿。”

“法律是道德的最低标准,如果一个人用遵纪守法来标榜自己,那这个人就是人渣”——罗翔


但我还想补充一点,法律里不是没有规定上限,那些“人人平等”的宣誓性条款都是全人类的共同期待,只是法律不会给这样的表述附加法律责任,变成强制性的义务。这就像,你不能强迫人人都做好人,否则就要砍头,那样的话,法律就会显得过于严苛。所以,在更多具体的规则当中,法律人克制了对上限的追求,更多地关注下限,避免本应维护社会秩序的法律,成为社会的灾难。只有这样,人们才能在保证下限的基础上,努力地追求上限的目标。

太严格,太理想了


[插图]图1-2 人性、道德和法律

image-20220428093047392


人性,到底是什么?人性只涉及两点:生存和繁衍。这两点无善无恶。

食色性也,没有善恶,善恶是道德范围内的事。


经过多年的进化,人类的社会属性部分渐渐形成了一套“约定俗成”的规范。这套规范,就叫作“道德”。


感恩是道德。感恩的本质是“预付费制的交换”:“你先帮我,我必将帮你”。这将润滑群体的协作关系。


宽容是道德。宽容的本质是“允许犯错的协作体系”:以协作为目的带来的意外伤害,可以被原谅。这将鼓励群体拥有协作的勇气。


人性,是个体追求生存、繁衍的本能。可是,不受约束的个体的人性,一定会使个体彼此伤害。道德,就是用来约束个体的人性的,在此基础上,可以实现群体的繁荣。个体之所以愿意接受道德的约束,是因为群体的繁荣最终会让个体受益。

人性本恶,需要约束,绝对的自由可能会伤害他人


道德不是人性的内在要求,甚至在大部分情况下,道德是反人性的。恰恰因为道德常常是反人性的,才需要大量的引导和约束。引导,采用的是宣传、舆论等有长效但见效慢的方法,比如通过文化、价值观等引导。约束,采用的是惩罚、驱逐等“剧烈”但立竿见影的方法,比如通过社会结构、利益结构、法律等约束。


一个母亲杀死了自己的孩子,我们说她没有“人性”,但不会说她不“道德”,因为繁衍属于人性。

不太认可!换个角度,如果是孩子杀了母亲呢?我们也会说他没有人性,但并不是因为繁衍!


杀人者的举动及造成的结果是会极大地影响群体繁荣的“不道德”。

杀人比喻成不道德?


人性,来自“自私”的基因。道德,是为了群体的繁荣,最后促进个体的生存、繁衍,大家共同达成的“社会契约”。

在囚徒困境中,自私损害了集体的利益,而道德是可以提升集体的利益的。


人生的三层智慧:博弈、定力、选择

如何拥有一个自己说了算的人生?学习,拥有智慧。在这个时代,想要活得很好,需要知识,但更需要智识。如何获得人生的成功和幸福?依靠智慧。世界过于复杂,有太多不确定性,需要智慧为我们指点迷津。是否拥有智慧,以及拥有什么层次的智慧,决定着人与人之间的差距。在人生中,博弈是第三层智慧,定力是第二层智慧,选择是第一层智慧(见图1-3)。[插图]图1-3 人生的三层智慧:博弈、定力、选择

image-20220428093404110


试探、谈判、斡旋,如何既求取所想,又全身而退,是不折不扣的技术活儿—毕竟,即便我们知晓所有的“戏码”,也无法估量人心的“疯狂”。


博弈的智慧,是人生的智慧。怎么博弈?一要靠心态,二要靠策略。


什么心态?共赢和感激。每个人都是独立的个体,与世界进行价值交换。价值交换只有一个原则—共赢,即合作双方都可以获得价值。

大上海电影里,黄晓明为救师傅,也是提出了共赢的策略,最终化干戈为玉帛


“我一定要赢,你一定要输,为此我愿意费尽心机,不择手段”,这是“鸡”的心态。“我一定要赢。你如果输了,那对不住,别怪我。我消灭你,与你何干”,这是“雀”的心态。“我一定要赢,你也一定要赢。如果一方的胜利要建立在另一方的失败之上,那就不做了”,这是“鹰”的心态。“鸡”“雀”“鹰”的心态对应的是不同的境界。我认为,要么共赢,要么不干。


那感激呢?每到一个新阶段,我们都要感激上一个阶段帮助过我们的人,尤其是那些在最艰难的时候还愿意信任我们的人—滴水之恩当涌泉相报。创业刚开始时最喜欢你、支持你的用户,你给予最用心、极致的服务了吗?最初无条件信任你的合作伙伴,你给予最优惠的价格了吗?陪着你吃方便面、睡公司的员工,你给予最丰厚的激励了吗?请记住,雪中送炭,永远比锦上添花难得多。


那策略呢?我认为要“一报还一报”“以牙还牙,以眼还眼”。之所以这样说,是因为在博弈论计算机模拟实验中,重复对方上一次的动作,最终得分最高—重复对方的动作,是最好的“生存策略”。

还有一种自身利益最大化的说法是:在以牙还牙的基础上,带有概率的原谅对方。


总是当老好人,容易被欺负。“一报还一报”,是对自己的保护。你的善良,应该有点儿“锋芒”。天黑路滑,社会复杂。江湖险恶,人心叵测。我们需要博弈,更需要博弈的智慧。也许最明智的处世之术就是既对世俗投以白眼,又与世浮沉。


确实,世界上有太多的诱惑。“乱花渐欲迷人眼”,太多东西在抢夺我们的注意力,让我们失去目标,偏离方向。

这不就是现在的短视频吗,消耗你的专注力


我在得到课程《5分钟商学院》中讲过一个故事:三条猎狗追一只土拨鼠,土拨鼠钻进了树洞(树洞只有一个出入口),突然,一只兔子钻出了树洞,飞快地奔跑,然后爬上了一棵大树。兔子在树上没站稳,掉下来砸晕了正仰头看的三条猎狗,最后兔子逃脱了。听完后,你想说什么?有人说,兔子不会爬树。有人说,兔子怎么可能同时砸晕三条猎狗。他们说的都对,但是,怎么没人问土拨鼠到哪里去了?我们常常会跟丢了“土拨鼠”,就像丢了自己的目标。


在生活中,最容易让我们迷失的,往往是金钱。我常说,在35岁之前不要在乎自己的收入是多少钱,成长了多少才是我们最应该关注的收入。这是因为你总有一天会发现,当初为了多几百元的工资,从一家公司跳槽到另一家公司,是多么愚蠢可笑的事情。在一份工作中,你最想得到什么?最想学习、收获什么?它们才是你的目标。有些钱,是专门来诱惑我们放弃长远目标的


对此,你可能会想:一个创业者,有生意做就不错了,怎么还挑活儿呢?因为管理咨询不是我的目标,这不是我应该赚的钱。做这个选择是艰难的,但我知道,为了更长远的目标,要有定力。定力,可以换成一个我们更熟悉的词—长期主义。

任何理论都得结合实际情况,或者说需要前提,例如这里的场景,万一饭都吃不起了呢?


最终的胜利,常常是时间的胜利,是长期主义的胜利。


上哪所大学?在哪个城市打拼?做什么样的工作?找什么样的人当伴侣?……人生的轨迹,往往就是由那么几次关键的选择决定的。遗憾的是,大多数人不知道自己有的选,也没有勇气选择。


不少人“浑浑噩噩”地度过每个工作日:2个小时地铁通勤,8个小时坐在办公室的格子间里,朝九晚六,日复一日。还有人过着“996”和“711”的生活,几乎没有私人时间。有些人很幸运,他们能在工作中找到意义,并愿意为此付出一生的时间“燃烧”自己。有些人,工作对于他们而言,只是在固定的时间出现在固定的地点,做着固定的事情—重复,重复,再重复。他们或许想的是,“就这样吧,反正也没的选”。


学会选择,常常就是学会放弃:选择一个,放弃其他。选择有时比努力重要,但放弃有时比选择更重要。我们应勇敢选择,然后享受好处,承担坏处。人生的悲剧,往往来自看着前方,又想着后方,最后无路可走。


希望在这个复杂多变的世界里,我们都能全身而退,实现多方共赢;能拒绝诱惑,保持定力;能勇于选择而不后悔,随心所欲而不逾矩;能拥有智慧,实现自己的人生目标。


公理体系VS逻辑推演

在数学这个有公理体系的世界里,大师们几乎从不吵架

因为有公认的道理,共识比差异更多


但是,大部分学科领域,是没有公理体系的,比如经济学。

任何理论落地,都要结合场景,满足其个性化,舍去通用性,因为很多时候我们面临的场景是不同的


文无第一,武无第二。

现在才明白这句话啥意思。。。


“同时持有全然相反的两种观念,还能正常行事,是第一流智慧的标志。”用通俗的话说就是:“别吵了。你们都对,你们都对。”


但是,这种“你们都对”,就给学习经济学带来了很大的麻烦—你们都对,那我学谁的“更对”呢?


马歇尔提出,价值不是由劳动创造的,而是由用户的需求决定的。

价格不是由成本决定,而是由价格决定


马歇尔更大的贡献,是提出了供需理论:供需关系决定价格。这个理论让科斯叹了口气:当你说供需决定价格时,就预设了一个条件—“当所有其他要素不变时”。其他所有要素都不变,这可能吗?你们这些“黑板上的经济学”!


学习经济学,一定要兼听。学李白,也要学杜甫。


查理·芒格在《穷查理宝典》里说过这样一句话:“如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点,我就不配拥有这个观点。”

知道理论适用的地方,也知道不适用的地方


亚当·斯密认为:通过市场这只“看不见的手”的调节,个体追求私利的行为,反而会促进集体利益最大化。举个例子,早餐店卖豆浆油条,是因为怕你饿着吗?不是,他们是怕自己饿着。因为卖油条给你,可以赚钱,让他们填饱肚子,所以他们才会卖油条。但是,这个看上去自私的行为,客观上却帮助你省了做早饭的时间,让你把精力花在更重要的事情上,可以赚到更多的“油条”,整个社会的财富因此增加了。这就是著名的“为己利他”的假设。但是,这真的是对的吗?著名数学家艾伯特·塔克举了一个反例,就是著名的“囚徒困境”


网上有一句话很流行:价格决定成本,而不是成本决定价格。


这里的“其他要素”是什么?可能是科技,也可能是政策,等等。


薛老师总会提醒大家,后面的推论未必会发生。可惜的是,大家只记住了推论,而忘掉了前提。


在学习经济学之前,我希望你能先记住三句名人名言。
第一句是菲兹杰拉德说的:“同时持有全然相反的两种观念,还能正常行事,是第一流智慧的标志。”这样,你才会懂得,学李白,也要学杜甫。
第二句是罗曼·罗兰说的:“这个世界上,只有一种真正的英雄主义,那就是认清了生活的真相后还依然热爱它。”这样,你才有勇气给每个模型找个反例,然后继续用这个模型。
第三句是查理·芒格说的:“如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点,我就不配拥有这个观点。”这样,你才能时刻提醒自己,每个理论都有前提。


暂无评论

发送评论 编辑评论


				
|´・ω・)ノ
ヾ(≧∇≦*)ゝ
(☆ω☆)
(╯‵□′)╯︵┴─┴
 ̄﹃ ̄
(/ω\)
∠( ᐛ 」∠)_
(๑•̀ㅁ•́ฅ)
→_→
୧(๑•̀⌄•́๑)૭
٩(ˊᗜˋ*)و
(ノ°ο°)ノ
(´இ皿இ`)
⌇●﹏●⌇
(ฅ´ω`ฅ)
(╯°A°)╯︵○○○
φ( ̄∇ ̄o)
ヾ(´・ ・`。)ノ"
( ง ᵒ̌皿ᵒ̌)ง⁼³₌₃
(ó﹏ò。)
Σ(っ °Д °;)っ
( ,,´・ω・)ノ"(´っω・`。)
╮(╯▽╰)╭
o(*////▽////*)q
>﹏<
( ๑´•ω•) "(ㆆᴗㆆ)
😂
😀
😅
😊
🙂
🙃
😌
😍
😘
😜
😝
😏
😒
🙄
😳
😡
😔
😫
😱
😭
💩
👻
🙌
🖕
👍
👫
👬
👭
🌚
🌝
🙈
💊
😶
🙏
🍦
🍉
😣
Source: github.com/k4yt3x/flowerhd
颜文字
Emoji
小恐龙
花!
上一篇
下一篇